El innecesario regreso de Corto Maltes

Pese a que llevaba bastante tiempo hablándose de hacer realidad este proyecto, la noticia que leí hace un par de días era una que no esperaba que llegase a hacerse realidad jamás. Corto Maltes regresara en 2015, veinte años después de la muerte de su creador y su alma Hugo Pratt, de forma simultánea en Francia, Italia y España de la mano de los herederos legales de sus derechos y de los autores Juan Díaz Canales y Rubén Pellejero. Como ya he dejado caer por aquí más de una vez el trabajo de Hugo Pratt  me encanta y por encima de todo su Corto Maltes, y es por ello que el regreso de uno de mis personajes favoritos del comic lo único que me produce es mucho miedo…

corto-maltese-2015-juan-diaz-canales-ruben-pellejeroNo, definitivamente ni esperaba ni quería que esto se hiciese realidad

Si, la idea de hacer esto llevaba muchos años rondando por ahí, supongo que porque el exprimir los derechos de lo ya publicado no era suficiente, y no tendría que haberme tomado por sorpresa, pero así ha sido. Corto Maltes no es uno de esos personajes que han pasado durante décadas por las manos de miles de autores y que ha sido ese trabajo colectivo el que ha moldeado a esos personajes. Corto era la clase de personaje que das por hecho que había muerto junto con su creador porque no imaginas a nadie capaz de seguir sus pasos, pero supongo que al final las ansias de ganar más dinero de esos “herederos legales” (Patricia Zanotti merecerá un articulo aparte un día de estos) han podido más que el sentido común…

le-figaro-hugo-pratt-corto-maltese-ruben-pellejero-juan-diaz-canales-2015Como no podía ser de otra forma la noticia ha salido incluso en la portada de la prensa

Aunque tampoco es como si esto fuese algo nuevo, Asterix sobrevivió, primero a la muerte de René Goscinny y después a la jubilación de Alberto Uderzo, Spirou ha tenido muy buenas historias después de la marcha de su creador, Rob-Vel (Robert Velter), si, Franquin no fue su creador, los Pitufos han sobrevivido más de veinte años tras la muerte de Peyo, y si nos ponemos a hablar de los comics  estadounidenses que no solo han sobrevivido a sus creadores, sino que han mejorado considerablemente, no terminaría jamás. Y no es tampoco que Hugo Pratt se opusiese a esta idea como si hicieron otros como Herge, que quería que nadie continuase Tintín tras su muerte. Todo lo contrario, Pratt manifestó en alguna que otra ocasión que quería que Corto le sobreviviera, pero en este caso es algo más complicado.

corto-maltese-02No va a ser nada fácil continuar sin el maestro…

Corto Maltes era una obra muy personal de un autor muy personal. Son muchos los que han dicho que Corto era Pratt, o al menos el hombre que Pratt querría haber sido, y sobre eso es bastante conocida esa anécdota en la que la Hija de Umberto Eco, por aquel entonces una niña, le dijo a su padre que personaje y autor eran la misma persona, algo que si uno ve fotos de Pratt de joven no puede evitar fijarse en que Corto no era más que una versión estilizada de su creador. Corto Maltes no era un trabajo de encargo, no era algo que Pratt hacia solo por ganar dinero, era un comic en el que Pratt había volcado todo su ser, sus sueños, sus anhelos. Corto tenia la vida que Pratt había querido tener y que en parte había tenido, la del viajero eterno que visitó todos los rincones del globo y que conoció a todo tipo de gentes. Y con un personaje así, tan íntimamente ligado a su autor, la idea de que otros autores continúen sus aventuras me da mucho miedo.

hugo-pratt-by-Danilo MasciangeloQue personaje y autor eran dos caras de la misma moneda no era un secreto precisamente

Pero si a mí me da miedo este regreso, Juan Díaz Canales y Rubén Pellejero deben estar aterrados, o al menos deberían estarlo. Ambos son autores con una larga trayectoria a sus espaldas que les han valido el reconocimiento de la crítica y el publico (y que me avergüenza reconocer que no he leído prácticamente nada de ninguno de ellos, algo a lo que tendré que poner remedio cuanto antes) Pero ahora se enfrentan a seguir los pasos de una leyenda del comic y nada menos que en su obra más personal, por lo que no quiero ni imaginar cómo debe ser trabajar sabiendo la expectación que un proyecto así está creando.

ruben-pellejero-juan-diaz-canales-corto-malteseYo tendría los huevos por corbata

Y no puedo dejar de comentar lo curioso de que los escogidos hayan sido dos autores españoles y no italianos como el propio Pratt, aunque quizás sea que ningún compatriota suyo se atrevió a seguir los pasos del maestro. Algo así es lo que cuentan que sucedió con Milo Manara, a quien su amigo Hugo Pratt le pidió en una ocasión que tras su muerte (Pratt ya sabia que se moría) continuase el con las aventuras de Corto Maltes. Esto enorgulleció a Manara como es lógico, pero en su ultimo encuentro en 1995, con Pratt ya moribundo, esta petición no se repitió y Manara asumió que su amigo había cambiado de idea al respecto y decidió respetar lo que el entendió que era su voluntad y no continuar las aventuras de Corto. Aunque según otras versiones lo que sucedió fue que Manara rechazó el ofrecimiento por no sentirse a la altura para llevar a cabo semejante tarea.

hugo-pratt-por-milo-manaraSus estilos dibujando no podían ser mas dispares, pero hay que reconocer que hubiera sido la elección mas apropiada

Pero pese a que considero que todo esto era algo absolutamente innecesario y que Corto debió quedar en el limbo tras la muerte de Pratt, y al miedo que me da el regreso del personaje a cargo de otros autores, que aun tengo muy reciente el recuerdo del final de los Escorpiones del Desierto a cargo de Pierre Wazem, ante este proyecto voy a tratar de tener (aunque no creo que lo consiga) la misma actitud que Enki Bilal, algo de curiosidad. Eso y pese a que sigo pensando que esta continuación no hacia falta, quiero desearles suerte a Díaz Canales y Pellejero, porque no les envidio el papelón que tienen por delante y la van a necesitar. Eso sí, lo que no espero es que el resultado de todo esto vaya a estar a la altura de las historias originales de Corto, y estoy bastante seguro de que sus nuevos autores tampoco lo esperan, pero sea lo que sea en Octubre del año que viene sabremos a qué atenernos.

corto-maltes-ruben-pellejeroVale, Pellejero ha clavado el estilo de dibujo, pero sigo sin fiarme…

28 comentarios en “El innecesario regreso de Corto Maltes”

  1. Estoy bastante de acuerdo con todo lo que dices…pero por la misma regla de tres espero que escribas una entrada donde hables de los cientos de innecesarios números de Daredevil publicados después del Born Again y la etapa de Miller en el personaje, de los cientos de innecesarios números de los 4F despues de Lee-Kyrby, de los cientos de innecesarios números de Thor despues de la etapa Simonson, de los miles de innecesarios números de La Patrulla X y derivados, de los cientos de miles de innecesarios números de Batman, etc, etc…

    1. Para mí el caso más claro de secuela innecesaria es Before Watchmen, el autor original no quería ni por asomo ningún tipo de secuela o precuela (aunque esto es sólo cierto en el caso de Moore, que Gibbons estaba más receptivo) y aun así DC se empeñó en explotarla.
      Y sin embargo lo de Hugo Pratt con Corto no es lo mismo, porque el autor quería que el personaje le sobreviviera. Es lícito que los viejos fans tengan miedo, porque les aterra que la secuela sea peor y empañe el conjunto; no hay nada más aberrante que encontrarte a un fan de La Guerra de las Galaxias que considera que el mejor personaje de esas películas es Jango Fett.

  2. El 80% de la producción de comics de los dos grandes editoriales americanas es innecesaria…pero negocios son negocios…y el propio Pratt no se cerro nunca, como si hizo Herge por activa y por pasiva, a que su personaje le sobreviviera…es más, de las últimas obras de Pratt incluido algún Corto Maltes, que porcentaje del guión y dibujo era ya de Pratt y que porcentaje de sus asistentes…eso sí, Patricia Zanotti merece ese articulo aparte claramente, pero negocios son negocios..para todos , no solo para el comic mainstream americano.

    Esperaremos con miedo y expectación este nuevo Corto y a lo mejor hasta nos llevamos una sorpresa agradable…y a lo mejor hasta luego vendrán más …y a lo mejor hasta algo bueno sale de todo esto…

    Por mi parte confianza total en Pellejero que es un profesional de tomo y lomo y hará un trabajo más que digno, veremos como se desenvuelve Canales a los guiones…pero si están ante el reto de sus vidas, en parte porque puede solucionarles sus vidas…negocios son negocios.

  3. Esa comparativa igual no es la mas acertada. La inmensa mayoría de los personajes del cómic americano son fruto de un trabajo colectivo de encargo de varios (muchísimos en ocasiones) autores. Batman es lo que es gracias a Bill Finger, a Jerry Robinson, Denny O’Neill, Neal Adams, Steve Englehart, Marshall Rogers, Irv Novick, Infantino, Grant y Breifogle, Brubaker, Rucka…etc, etc… Lo mismo sucede con Daredevil, Thor, Superman y tantos otros. Por eso no es nada raro que personajes que se han “construido” entre muchos continúen así.

    El caso de Corto Maltes hay que compararlo a otros cómics que también han sido obras muy personales de sus creadores. Si hay que compararlo con algo habría que compararlo con obras como Maus, Paracuellos (y Barrio o los Profesionales), Makoki, Odio, Concrete, Sin City, Bone, Madman, Preacher, Sandman… Si, otros autores pueden contar nuevas historias, y en algunos casos pueden salir buenos cómics, pero continuar algo así sin su creador es como lo de Christopher Tolkien (con quien Patrizia Zanotti guarda mas de un triste paralelismo) publicando hasta la lista de la compra de su padre, una forma descarada de exprimir el legado de alguien ya fallecido.

    Y si, Pratt dijo que no le importaría que se continuase su obra e incluso le pidió a Manara una vez que lo hiciera. Pero es que a Pratt lo que le importaba de verdad era vivir la vida y le daba igual como se publicase su obra. Que esas ediciones mutiladas en las que de cada pagina original se sacaban dos y se recortaban trozos de las viñetas para que todo encajase también se hizo con su autorización y no por ello dejaba de ser una cagada.

    En cuanto a Díaz Canales y Pellejero ya digo que confío en que dos autores de su talla no van a dar un mal cómic, pero mejor hubiera sido que se juntasen para crear algo propio, pero supongo que les ilusiona trabajar con un personaje mítico como Corto y el dinero nunca viene mal. xd

  4. Sin dejar de ser cierta una parte de lo que dices, esquivas el meollo del asunto…lo importante no es si un personaje es fruto del trabajo colectivo o es una obra muy personal de un autor…lo importante es quién es el propietario de los derechos.

    Sandman de quien es propiedad? Cuantos dibujantes han pasado por Sandman? De verdad te atreves a decir que a nivel gráfico Sandman es una obra personal?

    Aquí lo que importa es si quien tiene los derechos de explotación de la obra quieren seguir adelante con ella o no.

    Los comics mainstream americanos siguen publicando material totalmente innecesario según tu tesis, que comparto casí al 100%, porque los derechos son de la editorial y no de los autores, punto. Nada de ser fruto del trabajo colectivo y etc…La clave es quien es el propietario, negocios son negocios.

    1. Pero es que yo nunca he negado que exista ese derecho legal. Si, Patrizia Zanotti y Rizzoli Lizard son los propietarios de los derechos y pueden hacer lo que quieran con ellos, nuevos cómics, películas, series de televisión, o como si quieren hacer parodias porno…

      Y no, Sandman a nivel gráfico no es una obra personal, pero porque siempre ha sido un cómic del guionista, de Gaiman (aunque le pertenezca a DC) Y curiosamente es un caso en el que la editorial propietaria de los derechos ha respetado a su autor. Si, se han publicado cómics protagonizados por secundarios de la serie a cargo de otros autores, pero cuando se ha publicado algo de Sandman propiamente dicho siempre ha sido contando con Gaiman, cuando es algo que DC no esta obligada a hacer legalmente. Aunque eso si, estoy convencido de que el dia que Gaiman se niegue a escribir una historia mas del personaje veremos por ahí el Sandman de Morrison, el de Snyder o cualquier otro.

      Yo nunca he dicho que esto sea inmoral, ilegal o que no tengan derecho a hacerlo, solo que no es necesario. Esto es como el Before Watchmen, el New52, las precuelas de Star Wars o los incontables remakes que periódicamente llegan a la gran pantalla ¿Alguien piensa que es necesario un remake o una secuela del Gran Dictador sin Chaplin? ¿de Casablanca sin Bogart? ¿de Ciudadano Kane sin Welles? Y los dueños de los respectivos copyrights tendrían todo el derecho legal del mundo a hacerlos si quisieran, pero eso no hace que haga falta que existan.

      Y me repito otra vez, no es lo mismo continuar una obra que ha sido fruto del trabajo de mucha gente (y en la mayoría de los casos por encargo), que el continuar una obra de autor mas personal, aunque en ambos casos sea legal hacerlo.

      1. Totalmente de acuerdo menos en tu último punto y aparte. Esas obras han acabado siendo el fruto del trabajo de mucha gente por que en la mayoría de casos se han continuado INNECESARIAMENTE según tu tesis. Respecto a lo de que son obras de encargo y derechos de autor daría para miles de debates…el tema es que según tu si una obra se ha continuado innecesariamente el suficiente número de veces y ha pasado por bastantes autores seguir continuándola es una cosa necesaria, si una obra ha sido realizada por un solo autor aunque no sea el propietario de los derechos cualquier continuación que se haga sera innecesaria hasta que se acumulen las suficientes continuaciones y autores y entonces las continuaciones ya no serán lo mismo y pasarán a ser necesarias.

        Según tus tesis dentro de 50 años si la continuación de Corto vende, y se hacen más, y varios autores pasan por el personaje las continuaciones que se hagan dentro de 50 años serán una cosa distinta y necesarias, pero la primera siempre es una continuación innecesaria.

  5. Admito que es un tema complejo y estoy muy de acuerdo con casi todo lo que dices pero tu tesis de dividir las obras en las que son personales y las que son fruto del trabajo de mucha gente para justificar que unas continuaciones son innecesarias y otras continuaciones son una cosa distinta es, como mínimo arbitraria y muy peregrina.

    Todas las continuaciones que dices son tan innecesarias como fue, según tu tesis, la primera continuación que se hizo de los 4F
    después de Lee-Kyrby (y nos habríamos ahorrado mucha cosa innecesaria, pero también nos habríamos perdido muchísimos buenas historias y comics que nos han hecho pasar buenos momentos).

    Aquí lo que determina legalmente si una obra o personaje se puede continuar o no es la propiedad de los derechos. Y este en realidad debería ser el debate, el de los derechos de autor y la propiedad.

    1. Yo te digo que si es por mí Superman se habría quedado en los primeros números de Siegel y Shuster… Y sí, soy un talibán y una mala persona, y me encanta el Superman de Donner y he leido más cómics de Superman que la media de fans acérrimos del personaje, pero a la vez soy consciente de que la esencia original del personaje no se esta respetando. Que el luchador por los oprimidos no tardó en convertirse en el guardián del orden establecido, y que si el personaje no hubiera tenido esa continuidad ahora nadie hablaría de el.

      Por otro lado, no creo que este bien que se forre más todavía la viuda de Hugo Pratt, sobre todo teniendo en cuenta lo mal que se ha portado con la familia… Cada uno es muy libre de darle su dinero a quien quiera, eso sí. Allá cada uno con su conciencia.

  6. A mí también me parecen tan innecesarios los últimos 500 números de la Patrulla X como Before Watchmen o New52, o el nuevo Corto Maltes o los álbumes de Blake&Mortimer de después de Jacobs o los últimos 200 números de Thor, pero habrá gente que no pensará lo mismo y me parece correcto. Yo he disfrutado mucho leyendo algunas de estas cosas que considero han sido continuaciones innecesarias.

    Lo que no es de recibo es decir una continuación es innecesaria, que esa es una obra de autor “mu buena”, sean de quien sean los derechos, pero otras continuaciones son necesarias porque ya se han hecho antes otras continuaciones y los derechos son de la editorial.

    O todos moros o todos cristianos, y aceptemos nuestras contradicciones.

    1. ¿Innecesarios los últimos 500 números de la Patrulla? Pueeeeees… Sumando el volumen 1 de Uncanny, el 2 y el 3 me dan cosa de 600 (algo menos, no tardará mucho Marvel en celebrarlo). Si le quitas a Uncanny 500 números, te cargas la etapa Claremont enterita.

      Mucho tiene que gustarte Neal Adams…

      1. Obviamente di la cifra sin calcular y admito el error, queria referirme a las diversas colecciones de Patrulla X en su conjunto, no solo a Uncanny, despues de la marcha de Claremont.

      2. Lo triste es que la etapa Lobdell es la Patrulla X “clásica” para muchos de los que crecieron con ella, con lo que para mucha gente X-Men es una serie mediocre tirando a espantosa. Es lo malo de las continuaciones innecesarias, y del sacar un cómic cada mes “porque hay que sacarlo y si no se acaba el mundo”.

  7. O se admiten que todas las continuaciones, incluida la de Corto son igual de innecesarias o de necesarias o como digo antes se esta admitiendo implicitamente que el 80% del comic mainstream americano es morralla de basurero y no creo que sea vuestro pensamiento. O si?

    1. Lo es, lo es, vaya que sí. Y te digo que cada uno es libre de pensar que un cómic u otro es innecesario, pero por la misma regla de tres tenemos que aceptar que puede que alguien quiera comprar ese cómic. Aunque sea Before Watchmen y sea un crimen contra la humanidad.

  8. Este va a ser mi último comentario porque sinceramente tengo mejores cosas que hacer que meterme en un debate eterno y sin sentido en el que ya no es como decir lo que opino de forma que no se pueda tergiversar.

    Me repito una vez más, no es lo mismo un cómic que se hace prácticamente como en una cadena de montaje, que sigue adelante sin detenerse más que cuando las ventas no lo hacen rentable y sin importar quien este a los mandos, que obras más personales fruto de uno o muy pocos creadores que tras llegar a su fin se quedan ahí, y ejemplos de ello podemos encontrar (aunque pocos) incluso dentro del cómic “mainstream”. Starman (el de James Robinson) termino hace trece años, Sandman terminó hace dieciocho, Watchmen estuvo sin tocar durante veinte. Todos son comics propiedad legal de DC comics, pueden hacer con ellos lo que quieran y cuando quieran, y si en todos estos años no quisieron continuarlos (al menos hasta que llego Before Watchmen) sin contar con la colaboración de sus autores originales será que esas divisiones no son tan arbitrarias cuando las propias editoriales las reconocen a su modo.

    Si cómics como estos no se continuaron inmediatamente al mes siguiente tras la marcha de sus creadores, como si se hacía y se hace con cosas como Batman, Superman o los 4 Fantásticos, será por algo. Los responsables de las propias editoriales (algunos al menos) saben perfectamente la diferencia entre un tipo de obra y otro y cuando no vale la pena continuar sin su creador (a veces al menos) Eso por no hablar de que la mayoría del cómic de superhéroes que pones siempre como ejemplo (aunque se podría aplicar a los inicios del cómic en general) es fruto de una época en la que la concepción del cómic, de la forma de hacerlos, era muy diferente a la actual. Hasta finales de los años sesenta los autores de cómics o no se planteaban que esto pudiese ser algo más que un trabajo para otros, y si lo hacían no tenían donde publicar esos trabajos. Pero con la llegada del cómic underground, las editoriales independientes, la autoedición y los cambios legales (y la formación de los propios autores para no dejarse engañar) la forma de concebir los cómics cambio, por eso es bastante tramposo comparar algo como Corto Maltés con productos “en serie” como el cómic de superhéroes.

    Tercero, en ningún momento he dicho que ningún cómic, tampoco esta continuación de Corto Maltés, sea o vaya a ser “morralla de basurero”, no sé de dónde has sacado eso pero desde luego no de nada que yo haya dicho. Jamás he hablado de la calidad de unos u otros cómics o de sus secuelas. Lo único que he dicho, y lo sigo manteniendo, es que Corto Maltés es uno de esos cómics que sin su creador no tiene sentido. Y el que durante más de veinte años esto se haya mantenido así indica que los propios dueños de los derechos eran conscientes de ello. Pero supongo que cuando durante dos décadas solo puedes reeditar una y otra vez los mismos álbumes y acabas editando incluso obras incompletas que Pratt no pudo terminar antes de morir, debe ser que el beneficio que sacas de esa propiedad se está reduciendo y necesitas nuevas fuentes de ingreso, algo legalmente legitimo.

    Y por último, si, y lo repito una vez más, considero que todo esto es perfectamente legal, como se dice vulgarmente “el gato es suyo y se lo follan cuando quieren”, pero sigue siendo tan necesario como esos libros que publican notas sueltas, borradores y apuntes de la obra de Tolkien o como los retoques que George Lucas introdujo en las películas originales de la Guerra de las Galaxias. Es su propiedad, pueden hacer con ellas lo que quieran del mismo modo que yo puedo poner mañana ventanas triangulares en mi casa o tatuarme en el brazo la contraseña del wi-fi, pero que pueda y que haga falta que lo haga son cosas diferentes.

    Yo por mi parte he terminado, si tú quieres seguir, tú mismo, a lo mejor Diógenes te responde. Que a mí me gusta debatir como al que mas, pero cuando se trata de discutir con alguien que retuerce y tergiversa lo que digo para argumentar doy por terminada la conversación.

    1. He repasado todos mis comentarios y solo encuentro ejemplos de tergiversación y retorcimiento en tu ultimo comentario…yo solo hago evidente lo que esta implicitamente contenido en tus comentarios

      1. Hombre, él explicitamente dice unas cosas que son contrarias a lo que dices que dice implicitamente. Una cosa es el concepto de derecho moral y otra el del derecho “legal”. Yo tengo muy claro que si fuera un profesional de la trayectoria de Díaz Canales y Pellejero, me tocaría bastante las narices el que los hijos de Pratt no vean un duro por esa continuación.
        Y sí, Corto es Hugo Pratt, y da igual lo bien que lo hiciera, me sentiría como si estuviera escribiendo un fanfic. Pero oye, que Darwyn Cooke trabajó en Before Watchmen y no pasó nada…

      2. Una división como la que establece para juzgar la necesidad o no necesidad de una colección/personaje esta admitiendo implicitamente la superior calidad y merito de lo que es innecesario continuar sobre lo que si se puede continuar, porque total “cualquiera” puede hacerlo, mientras que lo que no es necesario continuar no tiene sentido sin el autor o alguno de los autores…

        Por lo de más totalmente de acuerdo con tu comentario. Pero acuerdate de los creadores de Superman, de Kyrby y de tantos otros autores menos famosos y de lo que vieron y recibieron ellos y sus hijos de todo lo generado por su trabajo ysus creaciones, en muchos casos, y piensa en como deberia haberle tocado las narices a todos los autores que pasaron despues por esas series y personajes y piensa tambien en el derecho moral en todos estos casos.

      3. Si él te ha dicho que no ha dicho eso, ¿por qué insistes con que sí lo ha dicho? Quiero decir, el sabrá lo que dice. Igual se ha expresado mal, o lo has entendido mal. Yo veo que el debate que teníais había llegado a un punto de, por así decirlo, “metadebate” que ya lo hacía absurdo.
        Y sobre lo que comentas sobre los herederos… Creo que en Brainstomping siempre hemos sido los primeros en denunciar esos atropellos de ciertas editoriales con los autores de cómic, y en el caso de Pratt no íbamos a ser menos. Y no es justo que -siguiendo con lo que hablábamos de la Patrulla X- se reconozca como creador de Lobezno a Len Wein/John Romita y en muchos casos se ignore el trabajo de Claremont, Byrne y Cockrum.
        Al final cada creador es responsable de los contenidos que ha creado, y para eso se inventaron los royalties. Luego si ya hablamos de que el reparto de beneficios sea justo… Pues eso sería un debate completamente distinto, pero seguramente estaríamos de acuerdo en que Jack Kirby debería haber podido encender todos sus puros con billetes de 100 dólares.

      4. El nuevo proyecto podrá ser todo lo bueno que se quiera, pero al final no acaba siendo como las obras que el mismo Pratt escribía y dibujaba, el era el único con la sensibilidad necesaria para conocer a su Corto, para dibujar y relatar el entorno donde vivía, sus gentes, sus costumbres, respetando lo que Canales y Pellejero puedan llegar a hacer e independientemente de su calidad final, cuando le pides a un fan de un personaje que se alegre por este tipo de noticias es obvio que el el resultado sera todo lo contrario, como fan se enamoro de unas historias con ciertas características propias y es normal que su miedo a encontrarse con algo que no se parezca sea del todo comprensible.

    1. No, no lo ha hecho. Lo que ha pasado era lo que era de esperar, que ha vendido mucho, seguramente por una mezcla de morbo por ver como era esta continuacion y por el renombre de los autores implicados.

      Pero esto sigue siendo lo mismo que era cuando se anuncio el proyecto, la viuda de Pratt explotando el legado de este y contratando a dos autores para que imiten el estilo de los comics originales, ni mas ni menos.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s