Remake a la desesperada: Ya he visto Cazafantasmas

Se montó una polémica fina fina con esto de los (las) Cazafantasmas, entre la tropa que consideraba la película como el puto apocalipsis y la que creía que era una conquista social irrenunciable. Luego estaba el resto del universo, ese que -muy inteligentemente- sigue con su propia vida sin preocuparse de tanta tontería. Y luego estoy yo, que en los últimos años he desarrollado una particular empatía hacia Sony Pictures que no creía posible, pero es que entre el Sonyleaks y que Amy Pascal demostró en su día que ella tampoco soporta a Adam Sandler, como para no cogerles cariño…

the-interview-seth-rogen-james-franco_¡La que has liao pollito!

Para entender la nueva Cazafantasmas, creo que hay que entender a Sony. Empatizar con ella, comprender que no estamos hablando de los señores japoneses que inventaron el Walkman o trataron de llevar al huerto a Nintendo con la Playstation, estamos hablando de Columbia Pictures, de una de las grandes de Hollywood, del estudio que en su día compró Coca Cola y que acabó en manos de Sony por estos azares de la economía… Y la misma que hace un par de años fue hackeada por un grupo de fans de Corea del Norte por aquello de que Seth Rogen y James Franco habían hecho una película sobre Kim Jong Un en la que se descojonan del Amado Líder; la filtración llenaría unos cuantos titulares y forzaría la dimisión de la presidenta de Sony Studios, Amy Pascal, pero a la mayor parte de la gente le provocó indiferencia porque poco o nada sabe el público en general sobre Sony como productora cinematográfica. Y es que no estamos hablando de una major con una “imagen de marca”fuerte entre el público en general con franquicias importantes al nivel de Star Wars o Jurassic Park; esto ha preocupado a Sony desde que adquirió Columbia a finales de los 80, por lo que desde entonces ha estado intentando con mayor o menor éxito el construir sus propios taquillazos veraniegos. Así, a finales de los 90 intentaron crear su propia serie de blockbusters a golpe de talonario, fichando a un Roland Emmerich que acababa de petarlo con Independence Day para hacer exportar el fenómeno Godzilla a EEUU. El fracaso fue sonado que y poco os voy a decir del tema, más allá de que a lo largo de los cinco siguientes años Sony se metió en todos los juicios posibles para conseguir los derechos de Spiderman y James Bond, que llevaban años enmarañados en los tribunales sin que nadie supiera a ciencia cierta a quién pertenecían. Sony acabó consiguiendo los derechos de Spiderman pero no los de James Bond, que tuvo que acabar cediendo a la MGM a cambio de algunos acuerdos de distribución (cosa que a largo plazo no le ha ido nada mal). Y sobre Spiderman poco tengo que contarte, tras tres películas de éxito y un reboot mal llevado, Sony ha acabado tirando la toalla y teniendo que cederle la producción a Marvel, con lo que sus propios estudios se quedan sin franquicia estrella, sin su propia criatura. Así que toca sacarse algo de la manga…

906429 - The Amazing Spider-Man 2“Amazing Spider-Man 2: Como hundir una franquicia con una sola película.”

Lamentablemente, Sony ya ha explotado casi todo lo “blockbusterable” de su catálogo cinematográfico, y franquicias “pasadas” como Men in Black, Underworld o Resident Evil ya muestran claros síntomas de agotamiento. En su día intentaron recuperar Robocop y Totall Recall (Desafío Total en la atroz traducción española), pero los resultados fueron nefastos y dejaban claro que esos remakes eran muy innecesarios. Mientras tanto, las únicas películas de Sony que conseguían el éxito constantemente a pesar de que nadie fuera capaz de alcanzar a comprender la razón del mismo, eran unas comedias de Adam Sandler que no solo giraban alrededor del divo si no que cada vez tenían peores críticas y le daban peor imagen al estudio. Otras comedias como 21 Jump Street o Mall Cop también tenían éxito y garantizaban secuelas, pero la imagen de Sony demandaba un gran blockbuster, volver a la primera división del cine con un taquillazo de esos que hace que los frikis hagan colas para verlo; la solución podía pasar por mezclar el género de acción con el que más éxito comercial les estaba dando: la comedia.

PixelsComedia con aspiraciones de Blockbuster: Pixels.

Y es que en el verano de 2014 la gente se Sony se encontró con que Marvel sacaba una mezcla de Space Opera y comedia llamada Guardians of the Galaxy que rompía las taquillas de medio mundo, así que la idea original de Sony parecía salir refrendada. Así que para 2015 salía de sus estudios Pixels, una comedia de Adam Sandler con exceso de efectos especiales que supuestamente tenía que ser del gusto del público… Pero una porra: Pixels se metió tal hostia el verano pasado que todavía a estas alturas estamos temblando por el golpe, con lo que lo lógico habría sido esperar que Sony parara toda la maquinaria que tenía en marcha para sacar adelante otra película de un puñado de tarados en uniforme que trata de salvar el mundo en clave de comedia. Una comedia que no iba a tener a Adam Sandler, pero que en este caso iba a ser el enésimo remake de un blockbuster del catálogo de Sony ahora que parecía que no había posibilidad de una secuela, la película de la que Pixels en realidad era un remake encubierto: Cazafantasmas.

Ghostbusters CazafantasmasSi es que se hacían querer los muy desgraciados…

Lamentablemente para Sony y al igual que le había pasado con las películas de Adam Sandler, Ghostbusters era una película cuyo éxito dependía directamente de sus guionistas y actores protagonistas. Y no es que Bill Murray, Aykroyd, Ramis o Hudson fueran estrellas que garantizaran el éxito, simplemente lo habían conseguido en su día a pesar de que nadie pudiera decir a ciencia cierta que una secuela en los mismos términos sería un taquillazo. Pero tras el exitazo de la primera parte y una segunda parte que -a pesar de sus detractores- no le fue mal en taquilla, el camino hacia una tercera película de la serie había durado ya casi 25 años de oir a Bill Murray decir que pasaba de hacerla. Varios guiones y proyectos frustrados despues, para cuando en 2009 el reparto original volvió a reunirse para darle voz a un videojuego sobre la película, por fín parecía que estábamos en camino de una nueva entrega de la serie…

Ghostbusters the videogameQue ojalá el juego fuera mejor, porque era tremendamente injugable…

Desconozco los obstáculos que provocaron que Ghostbusters III no apareciera antes de 2014, el año de la muerte de Ramis. Sé que tanto Aykroid como Ramis -como seguramente Hudson, Weaver y hasta el retirado Rick Moranis- estaban dispuestos y contaban con el beneplácito de Murray, con lo que supongo que la vida es lo que te pasa mientras vas haciendo otros planes. La muerte de Ramis supuso un mazazo tan grande para el proyecto que se descartó por completo el hacer la película, con lo que Sony empezó a trabajar con guiones en los que se renunciaba a contar con los personajes originales. Así que así estábamos a mediados de 2014, con un estudio desesperado por tener su propio taquillazo y con vía libre para hacer lo que le diera la gana con una película -y un género- que no entendían, pero que tenían que sacar adelante como fuera posible.

Harold Ramis“-¡Egoooon!”

Tras manejarse entre varios posibles guiones, los productores Ivan Reitman -el director de las originales- y la propia Amy Pascal -que tras el hackeo dejó su cargo al frente de Sony para ser una “productora independiente- aceptaron el proyecto de Paul Feig, que ponía como protagonistas a cuatro mujeres. La idea fundamental era que, dado que la comparación con los actores originales iba a darse y tenían las de perder, si iban a hacer un remake de la primera película tenían que mostrar a unos personajes radicalmente distintos, con lo que se decidió poner como protagonistas a cuatro mujeres. El anuncio del reparto provocó todo tipo de reacciones airadas entre unos fans que iban desde lo troglodita hasta lo razonablemente cabreados por el hecho de que durante años les habían prometido algo que no iba a llegar ya nunca (así es la vida, vaya). En un principio Sony titubeó y hasta se habló de una película paralela con un reparto masculino y con Chris Pratt al frente, pero entonces pasó algo curioso… El proyecto de Feig se hizo viral.

ghostbusters-2016Hacer lo mismo pero radicalmente distinto. Pues vaya.

Y es que a toda acción hay una contrarreacción, y en el caso de esta Ghostbusters se creó tal tormenta de mierda entre imbéciles que alababan o criticaban la película sin haberla visto, que Sony decidió abrazar al bando entusiasta y cargar contra los detractores, aquellos que eran fans de la película y despreciaban la nueva sin haberla visto. Si uno ve la película -y sí, aquí van spoilers- se da cuenta de que su guión establece un villano claro, un tal “Rowan”, que no deja de ser un friki que vive en un sótano y que quiere vengarse de la sociedad. A su vez, las cazafantasmas tienen como secretario a un tipo un tanto idiota interpretado por Chris Hemsworth que, para el clímax final del film, es poseido por el villano y ejerce como tal durante casi todo el tramo final de la película. La cuestión es que Rowan adquiere sus poderes al construir una máquina que lo convierte en un megafantasma, máquina que supuestamente ha construido porque ha leído el libro que escribieron dos de las cazafantasmas protagonistas. Creo que no hace falta ser un genio para darse cuenta de que originalmente Rowan era el mismo personaje que el secretario interpretado por Hemsworth, y que el machito en cuestión robaba la tecnología para convertirse en el megafantasma de marras.

chris-hemsworth-ghostbustersEste es como Chaning Tatum, Statham o The Rock, le sale mejor la comedia que el cine de acción.

Porque si durante la película se meten dos o tres veces con los comentaristas de YouTube, la propia película tambien carga contra los “moradores del sótano”, con lo que Sony viene a hacerle un corte de mangas a todos los críticos de la película; conscientes de que no eran capaces de cumplir las expectativas de los fans, la productora decidió cortar por lo sano y buscar su propio público, cosa que les ha dado montones de publicidad (de la buena y de la mala, pero lo que cuenta es que hablen de tí) y posibilitando que la película sea un éxito en taquilla. En el momento en el que estoy escribiendo esto están a punto de recuperar lo invertido y sólo se ha estrenado en el mercado anglosajón, con lo que parece que la jugada les ha salido bien, aunque no sé si hasta el punto de justificar una hipotética segunda, tercera o cuarta parte. Si algo deja claro la productora a lo largo de todo el metraje es que “esto es cazafantasmas”, repitiendo machaconamente el tema original de Ray Parker (hasta cuatro versiones tiene la banda sonora, y todas se oyen a lo largo del film) y dando a entender que los guionistas creen que por introducir en el guión estrofas de la susodicha canción ya estan cumpliendo con los fans que hayan ido a verla. Y va a ser que no.

Sigourney-Weaver-in-Ghostbusters“-Vamos a hacer un cazafantasmas sólo de mujeres. -Ah, ¿y para liderarlas no se os ha ocurrido cierta cazadora de aliens QUE YA ESTABA EN LA PELÍCULA ORIGINAL?”

Este remake es soso y prescindible al nivel del que en su día se hizo de Desafío Total, y nunca llega a la inteligencia del de Robocop. El montaje es apresurado y a veces hasta parece realizado por un aficionado, con una presentación completamente deficiente que trata de rehacer la de la película original del 84, pero que ni siquiera se molesta en quitar la pista vocal de Ray Parker cuando la música está bajando para pasar a la escena siguiente. Si a eso le sumamos el que el desarrollo es atropellado y que al pobre Chris Hemsworth le han quitado un número de baile completo para colocarlo en los créditos (un número de baile con coreografía de multitud de bailarines, vaya) tenemos que probablemente el guión de esta película ha pasado por demasiadas manos en muy poco tiempo, con lo que los chistes tendrían gracia y la historia tendría bastante más sentido si la hubieran desarrollado un poquito más. Porque sí, esta podía haber sido una muy buena película; las actrices funcionan y el director ha demostrado su competencia en más de una ocasión, pero el nerviosismo de Sony y la poca seriedad -alguno lo llamaría hasta hooliganismo- que se ha visto a lo largo de la producción hace que a esta Cazafantasmas se quede al nivel de Pixels, una comedia del montón en la que ni siquiera hay un chiste bueno que la justifique.

Lo más triste es que a ratos parece que estamos viendo una película basada en este videoclip.

Pero vaya, que yo quiero una secuela que salve esto o lo condene a los infiernos, creo que esta historia y estos personajes podrían salvarse con un poco de cabeza fría y dejándose de tonterías. Cazafantasmas -la original- tenía mucho potencial en su día, y aunque las protagonistas de la nueva son excesivamente habilidosas y no los cuatro patanes que salvaron Nueva York siendo un peligro público hasta para ellos mismos, creo que la franquicia por fín podría pasar de contar la misma historia de megafantasma que suelta fantasmas a contar otro tipo de aventura. Aunque la escena postcreditos no hace presagiar eso en absoluto, porque por lo visto la idea para la segunda parte es volver a sacar a Gozer el Gozeriano…

22 thoughts on “Remake a la desesperada: Ya he visto Cazafantasmas”

  1. Le acompaño en el sentimiento y tomo nota que de la película astual ha hablado lo mínimo imprescindible.
    A mi los trailers me parecieron abuuurridos y es lo peor para motivarte a ir a ver una comedia.
    Así que mi gente y yo la dejamos para cuando la echen por la tele y tal.
    En cuanto a las hembristas , que les den, yo nací hombre no soy ni menos ni más que nadie y la opinión políticamente correcta de unas lobby de garrapatas me la suda (hablando educadamente).
    Si la película prometiese, daría igual que los personajes protagonistas fuesen machos, hembras, bisexuales, pansexuales, animistas, ateistas o cuentistas.
    Ahora a salvar el culo echandole la culpa a los tios que los muy cabrones pasan de ver petardos, joder que hasta la carroña infecta de starguorsbuargggpuagggg 7 y medio lograron recudar (y esa no hay maldiciones suficientes en todas las lenguas de demonios, humanos y dioses para describirla).
    Solo hay una solución para ella:

    1. Por cierto Garrak , si lees esto, esta es la única opinion que todo hombre decente que guste de Star wars y star trek puede tener de jjabarmsbuargggggg.

      1. Pues si me citan tendré que responder😄 La Ira de Khan no sirve para introducir a nuevos fans de Star Trek (entre otras cosas), y Annihilus es un abusón con demasiado poder! Y no he visto Cazafantasmas 3 no porque esté protagonizada por mujeres (ser un cazafantasmas es un empleo al fin y al cabo) sino porque los trailers parecen muy poco inspirados y faltos de gracia

        Qué, todos teníais un personaje, yo también quiero ser popular😛 ¡Dane Whitman nunca morirá!

        P.D.: ¿No tendría que ser “Star Wars 6 y medio”? 7 y medio parece que hace más referencia a la peli del año que viene. De hecho, ¡Rayos y retruécanos! Estás dándole tanta nota a Star Wars 7 que es una película y media!

      2. “La Ira de Khan ”
        Esa película y “aquel país desconocido” (la 6) son 8 millones de veces mejor que el catakrak krek de abramsbuarggggg.

        “sino porque los trailers parecen muy poco inspirados y faltos de gracia”
        En eso estamos totalmente de acuerdo.

        “Qué, todos teníais un personaje, yo también quiero ser popular😛 ¡Dane Whitman nunca morirá!”

        LOL!😄 La verdad que estamos llegando a unos niveles de frikismo peligroso, por cierto, buena elección.
        Así tenemos 2 heroes (powerman y el caballero negro), un malo de enjundia (vuestro aniquilador favorito) y uno que según quien lo escriba (Dr Muerte).

        “Estás dándole tanta nota a Star Wars 7 que es una película y media!”

        No , no es por Agárralo como puedas 33 y 1/3: El insulto final (vamos que es una secuela la de abrams mala de narices y redundante).La de Nielsen (RIP) esta bien.
        “Annihilus es un abusón con demasiado poder! ”
        ¿Y? A ver si solo Darkseid puede permitirse momentos KING-JACK-KIRBY-SOY-LA-HOSTIA-EN-VERSO

      3. Yo solo digo que el Episodio VII se caga y se mea en las precuelas y la mayor parte del universo expandido, Y ESO ES BUENO!

      4. Diogenes deje de comentar intoxicado de pacharán, ginebra y tequila que el starbuorgssspuajjj 7 y medio convierte a “la amenaza fantasma” en el imperio contraataca elevado al cubo en cálidad.
        De hecho la convención de Ginebra prohibe expresamente usarlo en interrogatorios y solo es apto para masocas recalcitrantes.
        Anda, viva un poco la vida y vayase de pilinguis como yo, que tanta inquina latveriana larvada no es buena.
        Un hombre debe acostarse con 2 mujeres a la vez al menos una vez al año y poner el el arpón de la alegria a trabajar en sus 6 orificios.😉
        A no ser que usted este cansado digo casado, que ya esta esperando para dar de comer a los cuervos como quien dice😉

      5. Primero: todas las pelis de Star Trek son malas porque la mayoría son aburridísimas, solo tienen dos o tres escenas destacables, y no respetan el espíritu de la serie original. Precisamene las que me sacas: la de Khan ha conseguido que Khan sea el villano clásico de la saga pero no pro méritos de la película, sino por el de un ACTORAZO como Ricardo Montalban, y por todos los chistes que se pueden hacer con la sobreactuación de Shatner. Y la 6, la que tiene una historia con mayor potencial, el pacto de paz entre klingons y humanos, es una peli en la que no pasa absolutamente nada y todo es una cosecha de tópicos. Si yo me tuviera que quedar con la “buena” sería la 4, por estar dirigida por el propio Leonard Nimoy y ser la más fiel al espíritu aventurero de la serie, y eso que el argumento es muy absurdo (ballenas espaciales :D) Las de Abrahms (sobre todo la primera) son un influjo de sangre fresca en la franquicia. Es, como leí por ahí en algún sitio, “el Star Wars que necesitaba Star Trek”, con cine palomitero y de acción. Fue un intento creativo de revitalziar una franquicia medio zombie, y visto que el año que viene tenemos serie nueva trekkie, yo diría que lo han conseguido.

        Y Annihilus es un abusón que va dando palizas a mujeres ciegas y niños indefensos!

      6. Estimado Garrak o caballero negro…
        Vale , tu sigue dandome caña😄
        “Esto puede ser el principio de una gran enemistad”😄.

        En lo de que Moltanban era un gran actor de acuerdo, en lo otro como que no, oyes.
        Y abramsbuargggg que entregue las armas y se disuelva , que ya huele el andoba.
        Si hasta ha conseguido que el sufrido actor que hacía de presunto Khan en su aberración “into the shitness”
        pareciera malo de cojones, tiene “mérito” el criminal ese.
        En una sociedad civilizada lle harian una trepanación a zapatazos para ver si puede convertirse en un sujeto provechoso para el mundo.

        Y Annihilus es un abusón que va dando palizas a mujeres ciegas y niños indefensos!
        Lo del “aniquilador” hay que ganarselo todos los días, no puedes andar con contemplaciones.
        ¿Por quién me tomas, por Magneto?
        A los crios hay que curtirlos desde pequeños para que no crezcan hechos unos manginas pagafantas o unas princesitas lorealistas, y nada hace tanto por la igualdad bien entendida y el empomderamiento femenil como tratarlas como a un tío fuera del catre.

      7. Aparte que Garrak cuando yo me pongo en faena , soy como el Gran Bud Spencer que en gloria este, ¡hostias a diestro y siniestro!

  2. El chiste de “Egoooon” me pareció tan gracioso (cuando lo pille bastante despues, todo hay que decirlo) que hizo que mi valoración sobre la secuela subiera 2 puntos más.

    1. Un día de estos tengo que hablar sobre los problemas de la segunda y por qué es mucho mejor película de lo que algunos dicen. Joder, si es que es lo que dices tu, sólo por el “Egooon” ya me tienen ganado!

  3. No siendo fan de las originales la pureza del remake me la traía al pairo, lo que me echaba para atrás era más que en los dos trailers que he visto no había una sola gracia que me hiciera gracia (el circo montado por los de las “toneladas de lefa” -hay que ser gilipollas para poner eso por escrito- y los que defienden la película por empoderar mujeres ha tenido momentos más inspirados a nivel comedia que los trailers) por lo que, confirmada mi percepción, paso olímpicamente de la película hasta que antena 3 la eche alguna tarde de sábado a la hora de la siesta.

    1. Personalmente me cabrea la polémica que se han montado, pero lo que más me cabrea es que Sony vio el río revuelto y se volcó de lleno en ello. Luego hay una cosa que no acabo de entender, en una época en la que está de moda “lo friki”, lo nerd y demás, Sony se empeña en meter villanos nerd tanto en esta Cazafantasmas como en Amazing Spider-Man 2, ¿que cuernos le pasa a esta gente? ¿Siguen viviendo en las películas de quinceañeros de los 80 o qué?

      1. Pues ahora que lo mencionas, sí, siguen viviendo en (y de) las pelis de los 80, hacen remakes y pelis un poco de ese estilo que es lo que creo que tienen como referencia de cosas que molan, porque la gente en los puestos directivos ya han crecido en esa época o tienen como referencia de “juvenil” eso por familiares más jóvenes y producen eso, alguno de sus estereotipos y piensan que la cosa sigue igual con alguna variación (estoy simplificando mucho) pero no quieren innovar porque el sistema en el que han vivido la producción de películas también les pesa y arrastran a la gente que curra con ellos. De ahí que muchas cosas parezcan salidas de los 80 pero descafeinando elementos que no son vendibles hoy día. Mira a Linklater por ejemplo, cada vez que tiene que trabajar a sueldo de una major el nivel cae y ves estereotipos de ese estilo y en cambio cuando trabaja más suelto las cosas saldrán mejor o peor pero hay un cambio. Este domingo fui a ver Todos queremos algo, ambientada en el 80 y en el subgénero de pelis de universitarios que desean follar y beber como locos (o sea, ochentera a más no poder en cuanto a género), y ves algo que tiene espíritu y te vas a Escuela de rock y …bueno… es también ochentera pero en el sentido más rancio (o eso pensé al verla en el cine). El problema es que quieren replicar los 80 sin la chispa que tenía ni darle un giro que lo lleve a algo mejor o, al menos, diferente porque hay que aglutinar público y variar da miedo. O sea, cambiar para que todo siga igual.
        Lo de la polémica es publicidad gratuita y tener una serie de medios que les bailan el agua cuando, de otra manera no les tocarían ni con un palo o les darían una cancha más limitada (el artículo sobre esta peli de Cazafantasmas en eldiario.es me parece un ejemplo muy ilustrativo). Es un poco lo que hace Marvel hoy día, voy de tal y ya tengo palmeros aunque las colecciones tengan el mismo espíritu (en el mejor de los casos) que hace diez años. En una entrevista de CBR le preguntaban a Axel Alonso por qué no había más autores negros y citaban como uno de los ejemplos a Reginald Hudlin, lo de dentro da igual en muchos casos y se nota, si no anuncios como la promoción de A-Force o el del Marvel Now Divided We Stand no tienen sentido para mí.
        Hay excepciones a todo ésto pero el ambiente general me huele a esos dos factores.

      2. Uno de los mayores problemas de las pelis dirigidas “desde arriba” es que los ejecutivos funcionan por datos concretos. En plan, “en esta película que ha tenido éxito hay un ciego un con perro al que al final del primer acto le ocurre algo traumático, así que para que Batman tenga éxito hay que meter un ciego con perro en la escena de la muerte de los padres”. Mezclan formulas de películas que no tienen nada que ver, contratan a directores o actores para que repitan lo que les han visto hacer en otras películas… Eso es algo muy frustrante para la gente creativa, que no se suele amoldar muy bien a este tipo de cosas. Un ejemplo claro son los directores novatos como Josh Trank, que tienen un éxito con una producción “independiente” y sencillota en la que les han dado vía libre para hacer lo que les plazca y para cuando los meten del todo en el sistema con un presupuesto de ciento y pico millones puede ocurrir cualquier cosa (aunque en su caso lo que pasó fue que le dieron via libre hasta que vieron que la película que les estaba haciendo no tenía nada que ver con lo que querían).

        Cazafantasmas para mí ya es otra historia, es un caso claro de productora que no sabe como exprimir una franquicia y van en plan oportunista para promocionarla como sea. Y el problema principal es que por mucho que promociones una película, si a la gente no le gusta…

  4. Bravo tenia que ser el MAESTRO el que entiende y sobretodo escribe :que el problema no es que la película sea regular tirando a mala (para un fin de semana en la t.v sin nada que hacer en el día pienso yo) sino que Sony provoco que se armara un desastre subiéndose en el barco de un tema que honesta mente no creo que le interese (el feminismo ) solo para justificar su película y ganar dinero.

    Solo por este hecho yo no recomendaría que se viera la película en el cine no por que pueda ser o no divertida ( eso ya cada quien sus chivas) sino porque si esa gente ve que le funciono la artimaña al rato medio mundo va a querer copiar el modelo de sino: en lugar de realizar algo bien si no ves mi producto y no te gusta eres un “intolerante , racista , machista, etc”( los estoy viendo marvel y DC) que como esta actual mente de políticamente-correcto el mundo por queda bien no habrá criticas honestas que le ayuden a uno ahorrase un dinero que puede utilizar para algo mas .

    Cambiando un poco de tema espero con ansia su opinión sobre Cazafantasmas 2 ya que esta película tiene una delas escenas que mas recuerdo de el cine:
    /www.youtube.com/watch?v=g42EG7LD1UY

    1. A Cazafantasmas 2 se la ha acusado de remake de la primera no sin cierta razón, pero me parece injustificado el odio. ¿Es inferior a la primera? Por supuesto, pero siguen siendo los mismos personajes y tienen reacciones lógicas, funcionan. Entiendo que Murray no quisiera hacer una tercera parte -porque al final el tío ya tenía una independencia que le dejaba escoger sus proyectos- pero lo cierto es que si Ramis y Aykroid tenían entre manos una tercera parte en la que viajaban al Infierno, como que yo sí hubiera querido ver esa película. Lo que nunca entenderé es a la gente que considera que Cazafantasmas fue una conjunción cósmica irrepetible y que la segunda parte es una mala copia, no, es una película con sus momentazos y con unos personajes que evolucionan respecto a la original, es más de lo mismo y eso mismo no es malo.

    1. Yo sigo diciendo que hasta el estreno internacional es pronto para sacar conclusiones, pero lo que me hace más gracia de todo esto es que una vez se ha estrenado la película la polémica se ha diluido como un azucarillo…

      1. Porque ya han saltado a buscar el proximo tema con el que enfadarse, como el Matt Damon Chino! xd

  5. Una pregunta que no tiene nada que ver. ¿y la critica a escuadron suicida, para cuando? Es que pareciera que está de moda decir que algo va a estar genial. No se si por los trailers. O porque está basado en los comics y es exito seguro o que. y a la hora de la hora decepciona.

    1. De momento nada, porque yo al menos paso de ir al cine a apoyar un proyecto en el que no creo. Que si luego me dicen que está bien y tal lo mismo acabo cayendo, pero de momento lo que hay sobre la mesa no me interesa lo suficiente como para ignorar la que nos hicieron con BvS. Veremos…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s